政府在哪裡
聽完彭教授的講解，知道政府對食安的作為實在少之又少，其實不止食安，還有許許多多政府都沒管，不勝枚舉，說不定把政府有管，管的程度列舉出來會比較快。
舉個有證據顯示二手菸有害的禁菸政策為例，在禁止吸菸的罰則二千至一萬，但是幾乎只有立法，甚少執法，就算是正義魔人，應該也很少人知道抓到室內場所吸煙者，應該向哪個主關機關檢舉報案吧，幾乎全都是良性勸阻，而且是由民眾或店家來良性勸阻
人力、物力、設備等等都短缺，如果單純增加政府的人力就能解決，那很簡單，開缺就好，近八年來公務人員增加數已高達一萬餘人，這還不包括教職，但後續發不出薪水怎麼辦，國庫被拖垮怎麼辦？減薪？
自從加入ＷＴＯ後，台灣農民的農作物被迫與大陸農產品競爭，但農民面對的還是台灣的消費水準，因此利潤大減，因此必須降低成本，因此必須壓榨破壞土地，賠錢的生意沒人做，殺頭多生意有人試，同樣的，砍公務員的薪水不會是一個最好的方法。
食安問題如果是國安
如果食安真的是國安，而我國對於食安若只有事後危機處理，沒有事先的評估與規劃，那我國的國安的確堪憂。可是也先別急著把問題通通丟給政府。
早在二十年前的小時候就不斷報導回鍋油的問題，回鍋油的危害除了地溝油之外，比標示不清、混油濫竽充數、慘入工業添加物等”黑心油"還不健康，但小吃街上，生意最好的通常都是鹹酥雞業者，也通常可以供應到最晚時刻。
每個攤位都是現場炸，但圍觀等候的民眾，有誰看過鹹酥雞、大雞排、臭豆腐等業者在換油的，就連世界連鎖的加盟快餐店，有確實做到一天換一次油已經算有良心了，而這是未來主人翁小朋友的最愛。
個人覺得如果有一天政府真的取締，攤販還沒翻臉，民眾一定先翻臉，增加換油的次數（還有回收油的成本或是污染），勢必反映在售價還有等候的時間上，吃不到昔日價格的雞排、鹽酥雞、薯條，炸雞塊，民眾會生氣的。
我就是想吃垃圾食物犒賞自己一天的工作辛勞可以嗎，失戀了我就是要抱著一桶冰淇淋來發洩可以嗎，當然可以，所以這些食物是有存在的必要性的。
現在的問題是出在，當消費者想額外多花錢購賣安心的食品的時候，受欺騙了，無所適從了，不知相信誰。
如何解決
三權分立可以已經無法適用於21世紀，第四權的媒體權現今也可以被商人買斷，彭教授建議可以加入或支持各個關心食安的ＮＧＯ團體，運用ＮＧＯ團體的力量發聲。
再來是用消費改變世界，或許我們撼動不了大資本家，但是我們也許可以透過改變我們的消費習慣來逼資本家妥協。
食安可以是一種產業，彭教授提出的食安可以是一種產業，跟我的想法不謀而合，也只有這句最有機會改善食安問題。
