富蘭克林克己修德計畫十三條

作者：孫崇桓

富蘭克林認為好的習慣不要貪心，一個一個慢慢養成，不要試圖畢其功於一役，一口氣修行所有的美德，以免分散注意力。而且有些美德在培養上是可以有順序的，先擁有某些美德將使後來者的培養更容易，因此將畢生克己修行的美德作了以下排序，並附上簡短解釋。

第十三條是謙遜。

當我看完富蘭克林這十三條克己修德的計畫，實在汗顏，每一條都是知易行難，魔鬼就是出現在細節，其實也沒有特別的大道理，在軍中也常大聲喊整齊、清潔、簡單、樸素、迅速、確實，道理差不多，但徹底執行率差很多，結果就會差很多。

英雄難過美人關

我最佩服的還有第十二條--忠貞：不亂搞男女關係，以免頭腦遲鈍、身體虛弱、破壞名聲。讓我覺得我離富蘭克林的距離好遠好遠好遠。因為就我所知，古往今來的名人大都很風流，牛頓、愛因斯坦、愛迪生、孫中山、江南四大才子、鋼鐵人等，怎麼會有名人守得住不亂搞男女關係呢，到底是怎樣的英雄過的了美人關呢？

聽完羅胖講富蘭克林晚年的風流事蹟後覺得事有蹊俏：富蘭克林在妻子過世之後，自己的好朋友也過世，而朋友妻還風韻猶存，有一天，富蘭克林跑去找朋友妻，跟他說：「我昨晚夢到我的太太與妳老公在天堂上面好上了，我非常生氣，特地跑過來知會妳一聲，不如這樣吧，我們也來相好，報復一下他們如何」。真是一個可愛的老頭子。

因此我就很好奇富蘭克林是如何執行的

克己修得計畫總共十三條，一周執行一條，一年四個循環，富蘭克林覺得越重要的道德品格排前面，反之排越後的表示越不重要…XDDD

第一周執行第一條，第二周執行第一條到第二條，第十三周執行第一條到第十三條，也就是說最後一條一年內總共只維持四個禮拜，倒數第二條一年只維持八個禮拜，看到這裡，我發現還挺人性化的，好像我離富蘭克林的距離有稍稍短了一點點。

謙遜態度的辯論風格

富蘭克林只有上過兩年小學，其餘自學，就是靠他那旺盛不得了的求知欲望，打工之餘，不斷讀書，使他擁有寫作能力與邏輯辯論能力。他從小的時候就喜歡找人辯論，從辯論的過程鞭策自己進步。年輕的時候富蘭克林就發現，即使是知識比他淵博的人也無法從他手上贏得勝利，儘管這勝利是他和他的論辯主張不應得的。

幾年之後，富蘭克林就屏棄他的辯論技巧，只保留了在陳述觀點時候保持謙遜態度的習慣，因為富蘭克林自己發現，除了律師、大學裡的人，還有在愛丁堡長大的人之外，智者很少與人爭辯。

媒體一定要腥羶色嗎？

作者：孫崇桓

我們聽聽大老怎麼說

富蘭克林算是報章雜誌業者的元老之一，在《富蘭克林自傳》書中提到「在辦報紙時，我小心地避免刊登一切帶有毀謗性和人身攻擊色彩的文章。近年來，這類文章給我們國家帶來了莫大的負面影響。每當有人央求我在文章中插入該類語句時，他們一般會以出版自由為藉口，說報紙就像公共馬車，只要花錢，人人應該有一個位置。………..反觀現在，有許多報紙無所顧忌地迎合個人的惡意，毫無根據地指責我們之中最為優秀的人物，挑撥離間，甚至引起雙方反目。………我提及這些事情，是想提醒年輕的報紙發行人，希望他們不要做這樣令人不齒的事，以免玷汙他們的出版物，因為他們可以從我的事例中看出，總體來說，這樣做並不會損害他們的利益。」

兩百多年前的提醒，台灣媒體是否忘記了，近年的媒體亂象，媒體自己絕對有責任，操控媒體的政府商人團體也有責任，觀眾的責任呢？現在已經沒有人要看主流媒體了，觀眾收看的收視率回饋給媒體的責任已經越來越低。

畢竟以前觀眾沒得選擇，只有媒體有麥克風有發言權，媒體餵給人民什麼，民眾看了就得接受，不看就少了一項娛樂。可惜當時主流媒體不懂得好好珍惜壟斷權，現在網路世代、自媒體時代來臨，不入流的舊主流媒體誰要看，這時才來哭哭經費縮編。

都是They的錯？

民眾就是喜歡腥羶色？民眾就是愛這味？是自己沒料，只會寫一些低級的腥羶色，到處剪貼，早期批踢踢，現在臉書、youtube等，然後推說民眾喜歡，自己是佛心來的投其所好迎合觀眾。

殊不知瞬間被萬人秒殺的是江蕙演唱會，黃牛票賣到十幾萬還一票難求，殊不知全台排隊大軍瞬間湧進小七是為了五月天，五十萬民眾大熱天上街頭只會了讓高官可以聽聽小民的心聲，晚上想犒賞自己前往王品集團旗下十五個品牌餐廳總是要等候，假日各個戶外風景區總是擠滿了人群，新思惟國際三萬元一堂課可以在半年前24小時內銷售一空。

大家還是嚮往提高生活品質

不要說今年的侏儸紀世界十二天內打破十億美金票房紀錄，解嚴以來，有多少部三級片在台灣的票房比得過十五年前的真善美，媒體人自己墮落出賣靈魂，還要把所有人拖下水，實在很不應該，從完全的主導權演變成完全的卸責，懇請媒體人找回自己的價值與尊嚴。

有錢，大家賺，不好嗎？

與彭教授談食安

作者：孫崇桓

政府在哪裡

聽完彭教授的講解，知道政府對食安的作為實在少之又少，其實不止食安，還有許許多多政府都沒管，不勝枚舉，說不定把政府有管，管的程度列舉出來會比較快。

舉個有證據顯示二手菸有害的禁菸政策為例，在禁止吸菸的罰則二千至一萬，但是幾乎只有立法，甚少執法，就算是正義魔人，應該也很少人知道抓到室內場所吸煙者，應該向哪個主關機關檢舉報案吧，幾乎全都是良性勸阻，而且是由民眾或店家來良性勸阻

人力、物力、設備等等都短缺，如果單純增加政府的人力就能解決，那很簡單，開缺就好，近八年來公務人員增加數已高達一萬餘人，這還不包括教職，但後續發不出薪水怎麼辦，國庫被拖垮怎麼辦？減薪？

自從加入ＷＴＯ後，台灣農民的農作物被迫與大陸農產品競爭，但農民面對的還是台灣的消費水準，因此利潤大減，因此必須降低成本，因此必須壓榨破壞土地，賠錢的生意沒人做，殺頭多生意有人試，同樣的，砍公務員的薪水不會是一個最好的方法。

食安問題如果是國安

如果食安真的是國安，而我國對於食安若只有事後危機處理，沒有事先的評估與規劃，那我國的國安的確堪憂。可是也先別急著把問題通通丟給政府。

早在二十年前的小時候就不斷報導回鍋油的問題，回鍋油的危害除了地溝油之外，比標示不清、混油濫竽充數、慘入工業添加物等”黑心油"還不健康，但小吃街上，生意最好的通常都是鹹酥雞業者，也通常可以供應到最晚時刻。

每個攤位都是現場炸，但圍觀等候的民眾，有誰看過鹹酥雞、大雞排、臭豆腐等業者在換油的，就連世界連鎖的加盟快餐店，有確實做到一天換一次油已經算有良心了，而這是未來主人翁小朋友的最愛。

個人覺得如果有一天政府真的取締，攤販還沒翻臉，民眾一定先翻臉，增加換油的次數（還有回收油的成本或是污染），勢必反映在售價還有等候的時間上，吃不到昔日價格的雞排、鹽酥雞、薯條，炸雞塊，民眾會生氣的。

我就是想吃垃圾食物犒賞自己一天的工作辛勞可以嗎，失戀了我就是要抱著一桶冰淇淋來發洩可以嗎，當然可以，所以這些食物是有存在的必要性的。

現在的問題是出在，當消費者想額外多花錢購賣安心的食品的時候，受欺騙了，無所適從了，不知相信誰。

如何解決

三權分立可以已經無法適用於21世紀，第四權的媒體權現今也可以被商人買斷，彭教授建議可以加入或支持各個關心食安的ＮＧＯ團體，運用ＮＧＯ團體的力量發聲。

再來是用消費改變世界，或許我們撼動不了大資本家，但是我們也許可以透過改變我們的消費習慣來逼資本家妥協。

食安可以是一種產業，彭教授提出的食安可以是一種產業，跟我的想法不謀而合，也只有這句最有機會改善食安問題。